Esas No :

 2000 / 1296

Karar No :

 2000 / 1561

Merci :

 Yargıtay Hukuk Genel Kurulu   

Tarih :

 25/10/2000

Özü : KAT İRTİFAKI VE KAT MÜLKİYETİ TESİSİNDE BELEDİYE İMAR MÜDÜRLÜKLERİNDE BULUNAN VE BU MÜDÜRLÜKLERCE ONANAN PROJELER ASIL PROJE NİTELİĞİNDEDİR. TAPU SİCİL MÜDÜRLÜĞÜNDEKİ PROJE İLE, BELEDİYEDEKİ PROJENİN FARKLILIK ARZETMESİ DURUMUNDA, BELEDİYEDEKİ ORİJİNAL PROJENİN ESAS ALINMASI GEREKİR.

Esas No :

 1999 / 12743

Karar No :

 1999 / 14398

Merci :

 Yargıtay 18. Hukuk Dairesi   

Tarih :

 11/11/1999

Özü : KAT MÜLKİYETİ YASASINA GÖRE ORTAK YER ÜZERİNDE BAĞIMSIZ BÖLÜM LEHİNE İRTİFAK HAKKI TESİSİNDE YASAL BİR SAKINCA YOKTUR.

Esas No :

 1996 / 797

Karar No :

 1997 / 53

Merci :

 Yargıtay Hukuk Genel Kurulu   

Tarih :

 05/02/1997

Özü : ÇÜRÜYEN SU DEPOSU SÖKÜLÜP YENİ KAT MALİKLERİNE KÖMÜRLÜK YERİ OLARAKTAHSİS EDİLDİĞİNE VE YENİ SU DEPOSU DA YAPILDIĞINA GÖRE; KESİLİP ÇÜRÜKOLDUĞU İÇİN KULLANILMAYIP SATILAN SU DEPOSUNUN ESKİ YERE MONTEEDİLMESİNDEKİ PRATİK YARARLAR SAPTANMADAN ESKİ HALE GETİRME DAVASININKABULÜ İSABETSİZDİR.

Esas No :

 1988 / 20629

Karar No :

 1989 / 9369

Merci :

 Yargıtay 5. Hukuk Dairesi   

Tarih :

 01/05/1989

Özü : DAVACILAR DAİRLERİNE ZARAR VEREN SU DEPOSUNUN KALDIRILMASI İLE HİDROFOR TESİSATI KURULMASINI İSTEDİKLERİNE; DAVALILAR İSE APARTMANDA HİDROFOR OLDUĞUNU SAVUNDUKLARINA GÖRE BU HUSUS MAHALLİNDE KEŞİF YAPILARAK BİLİRKİŞİ MARİFETİYLE TESBİT EDİLMEDEN HÜKÜM KURULAMAZ.

Esas No :

 1988 / 73

Karar No :

 1988 / 2306

Merci :

 Yargıtay 5. Hukuk Dairesi   

Tarih :

 15/02/1988

Özü : GÜNEŞ ENERJİSİYLE SU ISITMA TESİSATI SABİT TESİSATLARDAN OLMADIĞINDAN YAPILACAK DEĞİŞİKLİĞİN KANUNUN 19. MADDESİ KAPSAMINA GİRİP GİRMEDİĞİ ARAŞTIRILARAK KARAR VERİLMELİDİR.

Esas No :

 1987 / 20450

Karar No :

 1988 / 1110

Merci :

 Yargıtay 5. Hukuk Dairesi   

Tarih :

 01/02/1988

Özü : KAPICI, KAPICI DAİRESİNDEN DEVAMLI OLARAK YARARLANAN BİR KİMSE OLDUĞUNDAN HAKİMİN MÜDAHELESİNİ İSTEME HAKKINA SAHİPTİR. ANCAK ZARARIN OLUŞMASINA NEDEN OLAN TIKANMA ORTAK BİR TESİSTE MEYDANA GELDİĞİNDEN HUSUMETİN TÜM KAT MALİKLERİNE YÖNELTİLMESİ GEREKİR.

Esas No :

 1987 / 16425

Karar No :

 1987 / 17365

Merci :

 Yargıtay 5. Hukuk Dairesi   

Tarih :

 02/11/1987

Özü : KAT MÜLKİYETLİ BİR APARTMANDA MALİK VE YÖNETİCİ OLAN KİŞİNİN BÜTÜN KAT MALİKLERİNİN RIZASINI ALMADAN ORTAK TESİS OLAN TELEVİZYON ANTENİNİN YERİNİ DEĞİŞTİRMESİ YASAL DEĞİLDİR.

Esas No :

 1987 / 2424

Karar No :

 1987 / 7093

Merci :

 Yargıtay 5. Hukuk Dairesi   

Tarih :

 20/04/1987

Özü : YÖNETİCİ KAT MALİKLERİ KURULUNCA ALINAN KARARLARI UYGULAMAK DURUMUNDADIR. KAT MÜLKİYETLİ APARTMANDA HİDROFOR TESİSİ YAPILMASINA İLİŞKİN KAT MALİKLERİ KURULUNCA ALINMIŞ BİR KARAR VAROLDUĞUNA GÖRE BU GÖREVİ YAPMANIN YASAYA AYKIRI BİR YANI BULUNMAMAKTADIR.

Esas No :

 1986 / 11370

Karar No :

 1986 / 12120

Merci :

 Yargıtay 5. Hukuk Dairesi   

Tarih :

 29/09/1986

Özü : KALORİFER TESİSATI ORTAK BİR TESİS OLUP BUNUN BAZI YERLERDEN KALDIRILMASI ANCAK, ISI PROJESİNDE YAPILACAK DEĞİŞİKLİKLE MÜMKÜN OLUR. KAT İRTİFAKLI VEYA KAT MÜLKİYETLİ YAPILARDA, NİTELİKLERİ NE OLURSA OLSUN, TÜM BAĞIMSIZ BÖLÜM MALİKLERİ YARARLANMASALAR DAHİ ORTAK GİDERLERE KATILMAKLA YÜKÜMLÜDÜRLER.

Esas No :

 1984 / 476

Karar No :

 1986 / 70

Merci :

 Yargıtay Hukuk Genel Kurulu   

Tarih :

 31/01/1986

Özü : DAVALININ KUSURLU OLUP OLMAMASINA BAKILMAKSIZIN ZARARIN TAZMİNİNE KARAR VERİLMEK İCAP EDERKEN SÖZÜ EDİLEN TALİ PİS SU BORUSUNUN DAVALININ SERBEST KULLANIMINA TERKEDİLMEDİĞİ DÜŞÜNCESİYLE BURANIN ORTAK YER SAYILMASI VE BU GEREKÇEYLE DAVANIN REDDİ İSABETSİZDİR. TALİ SU BORUSU, ORTAK BİR TESİS OLMAYIP, SADECE DAVALININ BAĞIMSIZ BÖLÜMÜNE AİTTİR.